Attenzione al primo incontro durante la mediazione ordinata dal giudice in corso di causa: le parti, dopo aver discusso la vertenza, non possono limitarsi ad affermare che non sussistono le condizioni per mediare, ma devono anche motivare tali ragioni. Diversamente, il tentativo di mediazione si deve considerare come non concluso. Lo chiarisce il Tribunale di Roma in una recente sentenza [1]. \u00a0 \u00a0 Obbligo di motivazione. La sentenza in commento far\u00e0 certamente discutere: la mediazione non si pu\u00f2 dire tale se le parti non si armano di buona volont\u00e0 e non adottano un atteggiamento di massima trasparenza nel giustificare le ragioni della mancata prosecuzione del procedimento. Se \u00e8 vero, infatti, che raggiungere l\u2019accordo \u00e8 solo una possibilit\u00e0 e non un obbligo, \u00e8 anche vero che non basta svolgere l\u2019incontro informativo (che ha solo funzioni preliminari e preparatorie), ma \u00e8 anche necessario tentare, in modo effettivo, la mediazione. Una cosa, infatti, \u00e8 l\u2019incontro informativo, un\u2019altra invece \u00e8 il concreto esperimento della mediazione, che non pu\u00f2 ritenersi soddisfatto quanto le parti si limitino a dichiarare l\u2019inconciliabilit\u00e0 delle rispettive posizioni. \u00a0 Insomma, le parti \u2013 per adempiere all\u2019obbligo imposto loro dal giudice \u2013 devono spiegare (e far verbalizzare al mediatore) le ragioni per cui rifiutano di proseguire nel procedimento. In mancanza di ci\u00f2, il rifiuto a proseguire nella mediazione si considera \u201cingiustificato\u201d ed equiparabile, in tutto e per tutto, alla mancata mediazione. Con la conseguenza che il giudice dovr\u00e0 tenerne conto come mancato avveramento della condizione di procedibilit\u00e0 dell\u2019azione giudiziaria.<\/p>\n
Non \u00e8 la prima volta che un giudice formula un\u2019interpretazione cos\u00ec restrittiva della mediazione delegata. Anche il Tribunale di Firenze<\/strong>, lo scorso 28 aprile, aveva aderito a tale orientamento. Secondo questa tesi, non esiste un diritto delle parti a non svolgere la mediazione: quest\u2019ultima, al contrario, deve ritenersi un vero e proprio obbligo e non un mero adempimento formale.<\/p>\n