{"id":308,"date":"2016-04-21T15:41:11","date_gmt":"2016-04-21T13:41:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/?p=308"},"modified":"2016-04-22T12:23:25","modified_gmt":"2016-04-22T10:23:25","slug":"tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/","title":{"rendered":"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n

Il giudice invita le parti ad entrare in mediazione e a nominare un consulente tecnico<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

Si ritiene che in relazione a quanto emerso allo stato degli atti 1, le parti ben\u00a0potrebbero pervenire ad un accordo conciliativo.\u00a0Con alcune premesse.
\nIn particolare e specificamente allorch\u00e9 l\u2019invio in mediazione sia stato effettuato da\u00a0parte del Giudice ai sensi del riformato secondo comma dell\u2019art.5 decr.lgsl.28\/10 si\u00a0tratta non pi\u00f9 di un semplice invito bens\u00ec un ordine presidiato da sanzioni, che\u00a0presuppone peraltro, il previo effettuato vaglio, l\u2019 esame e la valutazione degli atti di\u00a0causa da parte del magistrato che l\u2019ha disposto.
\nConsiderati\u00a0i gravosi ruoli dei giudici ed i tempi computati in anni per le decisioni\u00a0delle cause, una soluzione conciliativa, che va assunta in un\u2019ottica non di preconcetto\u00a0antagonismo giudiziario, ma di reciproca rispettosa considerazione e valutazione dei\u00a0reali interessi di ciascuna delle parti, non potrebbe che essere vantaggiosa per tutte\u00a0le parti.\u00a0Anche in considerazione del fatto che il sistema giudiziario verticale non\u00a0garantisce, a causa della possibilit\u00e0 di gravami, la sicurezza della stabilit\u00e0 di un\u00a0eventuale risultato (che la parte reputi per s\u00e9) soddisfacente, sicurezza che solo la\u00a0conciliazione pu\u00f2 offrire.
\nInvero nel caso di specie si impone una considerazione di carattere generale.
\nLe compagnie di assicurazione, per quanto risulta in base alla lunga e significativa\u00a0esperienza del Giudicante, frequentemente non partecipano, pur se ritualmente\u00a0convocati, al procedimento di mediazione.
\nOve mai l\u2019esistenza di una tale scelta pregiudiziale e generalizzata non esista, non\u00a0sarebbe da aggiungere altro.
\nIn caso contrario vale ricordare che la partecipazione al procedimento di mediazione demandata \u00e8 obbligatoria per legge e che proprio in considerazione di ci\u00f2 NON \u00e8 giustificabile una negativa e generalizzata scelta aprioristica di rifiuto e di non partecipazione al procedimento di mediazione.
\nAlle parti si assegna termine fino all\u2019udienza di rinvio per il raggiungimento di un accordo amichevole.
\nVa fissato il termine dilatorio di gg.15 decorrente dal 30.5.2016, per depositare presso un organismo di mediazione, a scelta delle parti congiuntamente o di quella che per prima vi proceda, la domanda di cui al secondo comma dell\u2019art.5 del decr.legisl.4.3.2010 n.28; con il vantaggio di poter pervenire rapidamente ad una conclusione, per tutte le parti vantaggiosa, anche da punto di vista economico e fiscale (cfr. art.17 e 20 del decr.legisl.4.3.2010 n.28), della controversia in atto.
\nVa evidenziato che ai sensi e per l\u2019effetto del secondo comma dell\u2019art.5 decr.lgsl.28\/\u201910 come modificato dal D.L.69\/\u201913 \u00e8 richiesta l\u2019effettiva partecipazione al procedimento di mediazione demandata, laddove per effettiva si richiede che le parti non si fermino alla sessione informativa e che oltre agli avvocati difensori siano presenti le parti personalmente; e che la mancata partecipazione (ovvero l\u2019irrituale partecipazione) senza giustificato motivo al procedimento di mediazione demandata dal giudice oltre a poter attingere alla stessa procedibilit\u00e0 della domanda, \u00e8 in ogni caso comportamento valutabile nel merito della causa. Nonch\u00e9 ai sensi dell\u2019art. 96 III\u00b0.
\nIn sede di mediazione al fine di facilitare il raggiungimento di un accordo, le parti potranno richiedere al mediatore (nei termini e modi di cui alla nota n.1) la nomina di un consulente per l\u2019espletamento di una C.T.M. per l\u2019accertamento
\na) dei danni (come riferiti, essendo stata l\u2019auto riparata);
\nb) della compatibilit\u00e0 dei danni lamentati a carico dell\u2019autovettura con la dinamica e gli effetti del sinistro come esposti dall\u2019appellante (nonch\u00e9 come descritti nel modulo di contestazione amichevole di incidente firmato da entrambi i conducenti) e come risultante dalla fattura in atti dell\u2019appellante stesso; nonch\u00e9
\nc) della pertinenza e corrispondenza ai danni lamentati dal sinistro di tutte le riparazioni indicate nella fattura del 9.12.2010;
\nd) dell\u2019ammontare dei costi necessari per le riparazioni in relazione a quelli esposti nella fattura suddetta (vale a dire congruit\u00e0 della spesa);
\nVa segnalato che chi scrive ha gi\u00e0 diffusamente e motivatamente espresso in provvedimenti noti \u2013 sui siti on line relativi alla mediazione- i termini e le condizioni per la producibilit\u00e0 ed utilizzabilit\u00e0 in giudizio della C.T.M. (consulenza tecnica in mediazione). Come dire che anche in caso di mancato accordo tale attivit\u00e0, ove espletata da consulente serio e preparato, pu\u00f2 conservare utilit\u00e0 (purch\u00e9 siano rispettate alcune regole fondamentali ed in particolare quella del contraddittorio e l\u2019esclusione del riferimento a dichiarazioni delle parti in mediazione).
\nAll\u2019udienza di rinvio, le parti, in caso di accordo, potranno anche non comparire; viceversa, in caso di mancato accordo, potranno, volendo, in quella sede fissare a verbale quali siano le loro posizioni al riguardo, anche al fine di consentire l\u2019eventuale valutazione giudiziale della condotta processuale delle parti ai sensi degli artt.91 3 e 96 III\u00b0 cpc 4.<\/div>\n
PQM<\/strong><\/div>\n
a scioglimento della riserva che precede,
\n–\u00a0DISPONE<\/strong>\u00a0che le parti procedano alla mediazione demandata, ai sensi dell\u2019art.5 comma secondo del decr.lgsl.28\/2010, della controversia;
\n–\u00a0INVITA<\/strong>\u00a0i difensori delle parti ad informare i loro assistiti della presente ordinanza nei termini di cui all\u2019art.4, co.3\u00b0 decr.lgsl.28\/2010, e specificamente della\u00a0necessit\u00e0 di partecipare effettivamente e di persona 5, assistiti dai rispettivi avvocati, al procedimento di mediazione;
\n–\u00a0INFORMA<\/strong>\u00a0le parti che l\u2019esperimento del procedimento di mediazione \u00e8 condizione di procedibilit\u00e0 della domanda ai sensi dell\u2019art.5, co.2\u00b0 e che ai sensi dell\u2019art.8 dec.lgs.28\/10 la mancata partecipazione senza giustificato motivo al procedimento di mediazione comporta le conseguenze previste dalla norma stessa; oltre che dall\u2019art.96 III\u00b0 cpc;
\n–\u00a0VA\u00a0<\/strong>fissato il termine dilatorio di gg.15, decorrente dal 30.5.2016, per depositare presso un organismo di mediazione, a scelta delle parti congiuntamente o di quella che per prima vi proceda, la domanda di cui al secondo comma dell\u2019art.5 del dec.lgs.28\/10;
\n–\u00a0RINVIA<\/strong>\u00a0all\u2019udienza del 23.3.2017 h.9,30 per quanto di ragione.<\/div>\n
Fonte:http:\/\/www.101mediatori.it\/sentenze-mediazione\/il-giudice-invita-le-parti-ad-entrare-in-mediazione-e-a-nominare-un-consulente-tecnico-488.aspx<\/div>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il giudice invita le parti ad entrare in mediazione e a nominare un consulente tecnico Si ritiene che in relazione a quanto emerso allo stato degli atti 1, le parti ben\u00a0potrebbero pervenire ad un accordo conciliativo.\u00a0Con alcune premesse. In particolare e specificamente allorch\u00e9 l\u2019invio in mediazione sia stato effettuato da\u00a0parte del Giudice ai sensi del … <\/p>\n

Continue reading “Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":253,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"yoast_head":"\nTribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016 - CONCILIAZIONE CILA BLOG<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016 - CONCILIAZIONE CILA BLOG\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Il giudice invita le parti ad entrare in mediazione e a nominare un consulente tecnico Si ritiene che in relazione a quanto emerso allo stato degli atti 1, le parti ben\u00a0potrebbero pervenire ad un accordo conciliativo.\u00a0Con alcune premesse. In particolare e specificamente allorch\u00e9 l\u2019invio in mediazione sia stato effettuato da\u00a0parte del Giudice ai sensi del … Continue reading "Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016"\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CONCILIAZIONE CILA BLOG\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2016-04-21T13:41:11+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2016-04-22T10:23:25+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Conciliazione\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Conciliazione\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"5 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/\",\"url\":\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/\",\"name\":\"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016 - CONCILIAZIONE CILA BLOG\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg\",\"datePublished\":\"2016-04-21T13:41:11+00:00\",\"dateModified\":\"2016-04-22T10:23:25+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#\/schema\/person\/c0cb5d5311eaa8d8e99325cef88f351e\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg\",\"width\":1920,\"height\":1440},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/\",\"name\":\"CONCILIAZIONE CILA BLOG\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#\/schema\/person\/c0cb5d5311eaa8d8e99325cef88f351e\",\"name\":\"Conciliazione\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ab9c015d70f479cb14fbb22eff1e9616?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ab9c015d70f479cb14fbb22eff1e9616?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Conciliazione\"},\"url\":\"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/author\/claudia-bonventre\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016 - CONCILIAZIONE CILA BLOG","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016 - CONCILIAZIONE CILA BLOG","og_description":"Il giudice invita le parti ad entrare in mediazione e a nominare un consulente tecnico Si ritiene che in relazione a quanto emerso allo stato degli atti 1, le parti ben\u00a0potrebbero pervenire ad un accordo conciliativo.\u00a0Con alcune premesse. In particolare e specificamente allorch\u00e9 l\u2019invio in mediazione sia stato effettuato da\u00a0parte del Giudice ai sensi del … Continue reading \"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016\"","og_url":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/","og_site_name":"CONCILIAZIONE CILA BLOG","article_published_time":"2016-04-21T13:41:11+00:00","article_modified_time":"2016-04-22T10:23:25+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1440,"url":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Conciliazione","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Conciliazione","Tempo di lettura stimato":"5 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/","url":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/","name":"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016 - CONCILIAZIONE CILA BLOG","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#primaryimage"},"image":{"@id":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg","datePublished":"2016-04-21T13:41:11+00:00","dateModified":"2016-04-22T10:23:25+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#\/schema\/person\/c0cb5d5311eaa8d8e99325cef88f351e"},"breadcrumb":{"@id":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/hammer-719066_1920.jpg","width":1920,"height":1440},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"http:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/tribunale-di-roma-sez-xiii-ordinanza\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Tribunale di Roma, ordinanza 10.3.2016"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/","name":"CONCILIAZIONE CILA BLOG","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#\/schema\/person\/c0cb5d5311eaa8d8e99325cef88f351e","name":"Conciliazione","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ab9c015d70f479cb14fbb22eff1e9616?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ab9c015d70f479cb14fbb22eff1e9616?s=96&d=mm&r=g","caption":"Conciliazione"},"url":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/author\/claudia-bonventre\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=308"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":313,"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308\/revisions\/313"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/253"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.conciliazionecila.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}